在下本來打算只在微博談這問題，而且早就過百回應轉載，也和博民交手數十回合。
但在BLOG中看到有網友留言說「還以為劍心一看到(日傳媒轟無線抄得太過分)一定會寫編文」，於是就激發在下寫一篇！不過，主要是從另一角度。
討論前，先看報導：
日傳媒轟無線抄得太過分 《談情說案》疑抄日劇 廣管局接投訴
【明報專訊】由無線當家小生花旦林峯和楊怡主演的新劇《談情說案》，一直被指為山寨版《神探伽利略》，日本傳媒亦有報道事件，並批評《談》劇「抄得太過分」。有關文章在日本廣泛轉載，在日本雅虎新聞組留言版，網民幾乎一致對事件劣評，質疑這是「盜版之作」。香港廣管局表示，至今收到3宗關於《談》劇內容涉及「懷疑抄襲日劇」的投訴。
無線強調《談》劇並非抄襲，在橋段構思上的確有參考其他創作，但亦加入大量本地元素，「如其中一集有一輛食環署洗街車，日劇一定無」。製作《神》劇的日本富士電視台公關部發言人表示，由於沒有看過《談》劇，現階段不評論。
報道於日本廣泛轉載
專門報道兩岸三地新聞的日本通訊社Record China，以「福山雅治主演的《神探伽俐略》被抄得太過分！香港新劇《談情說案》招來投訴」為題，報道相關事件。該報道說，早前蔡少芬主演的《飛女正傳》亦被指抄襲奧瑪花曼的電影《超女回歸》。
這篇報道連日在日本不斷被轉載，在日本雅虎新聞留言版，可看到日本網民幾乎對事件一致劣評，有網民說對類似事件麻木，有網民說「沒有一天是聽不到和中國有關的盜版新聞的」；更有網民直斥「什麼都不思考、什麼都不創作、只會要錢騙人和不停地編藉口，這樣的人和國家應該消失」。在香港，有網民在討論區留言說對事件感到「恥辱」。
無線否認抄襲 「刻意本地化」
「我們是創作人，肯定不會抄襲﹗」《談》劇監製劉家豪強調並無抄襲，說創作時刻意把案件「本地化」，加插不少「屋企戲」，加上該劇以「談情」為主，與《神》劇完全不同，無懼被告侵犯版權，「你估查案劇是《神探伽俐略》發明嗎？我們的《刑事偵緝檔案》和《法政先鋒》也創作不少查案劇……事實證明一切，你看收視率便知，最緊要觀眾鍾意睇」。
劉家豪說，創作時曾參考《神》劇及美劇《CSI犯罪現場》，「如其中一集，有一輛食環署洗街車，這些日本劇一定無」，他說全世界的實驗室都差不多，至於角色同樣是警察和物理教授，他說這是刻意為兩個角色加入階層分別，「如果這樣也算抄，我們豈不是以後連醫生律師都不能拍？」
《談》劇男主角林峯表示未看過《神》劇，難評論兩劇是否相似，只知角色同樣是物理學家，但衣著打扮都不似，况且全劇只播了3集，「太早下定論了，不一定講物理就是抄」。他認為角色設定很不同，不怕事件會愈鬧愈大。
無線外事部副總監曾醒明表示，《談》劇首3集平均收視為31點，首集最高曾一度達34點，是今年無線表現最好劇集之一。他說據了解，沒有為劇集向日本相關電視台買任何專利版權，又說日本廣泛報道未必是壞事，「可能會發揚光大，不覺得有壞影響」。
學者﹕內地劇購版權 港落後
中大新聞與傳播學院副教授馮應謙表示，港劇涉嫌抄襲情况屢見不鮮，坦言近年香港電視台「抄風」日見嚴重，綜藝節目同樣抄襲外國題材。內地電視劇《醜女無敵》最近先買《Ugly Betty》的版權才拍，反而香港未有尊重版權問題，令人失望，「香港電視沒有競爭，好難有具創意的健康競爭環境出現」。
然後，這是日本Yahoo的報導：
先不在此討論劉家豪的說話，想講講在下於微博上遇到的回應，當中有些很有趣的論點，包括：
1. 我看過了！人家只是設定差不多，內容都不同，談情為主，怎能叫抄？
2. 這只是娛樂產業，何需這樣執著？不喜歡看就別看！
3. 其實如果抄得好，抄亦無妨
4. 請問教授性格都不一樣，女警也跟日版性格不一樣，故事更是不一樣何來抄襲？
5. 人設又沒有完全一樣，劇情也是。至少伽利略那個經典手勢沒有抄嘛
其實以上的論點，全部帶出一個問題，就是有些人，對於「抄」的定義是「抄到十足十才算」。
到底是教育的問題還是社會的問題？完全想像不到為什麼價值觀可以有這麼大的偏差。
假如一部電視劇，有一百個元素組成，有一個元素相同，可能是巧合可能是抄，有十個元素相同的話，被人當作是抄應是理所當然，不用到連伽俐略那個經典手勢都抄才足夠判罪吧？那個肯定是第一百個元素了。
為什麼會有人以「不是一百個元素都相同」去反駁抄的指控？實是在匪夷所思。甚至有人說，現在只是播了幾集，看下去才判定吧，但在下覺得，根本只需要半集就可以了。
只需要看人物基本設定，看場景，看人物的基本關係，看破案的手法等等，已經足夠判斷是不是有抄。簡單來說，包裝有超大抄襲嫌疑，無人會否定，這一點已經足夠，不需要看內裡裝什麼。
情況就等於，如果有人抄襲可口可樂的罐，然後在入面倒橙汁去賣，你會不會認為那人沒有抄襲？不用多說吧。
如果你仍然覺得沒抄十足等於沒問題，現實世界跟這觀點走，那麼，以下這張取自微博的圖，大家又會有什麼感覺？
依上述五點的原裝精神去演繹，答案應該如下：
1. 人家只是字體設定差不多，名字都不一樣，怎能叫抄？
2. 這只是休閒飲品，何需這樣執著？不喜歡就別飲！
3. 其實如果抄得好，抄亦無妨
4. 請問，蒙牛跟豪牛都不一樣，康師傅跟康帥傅也不一樣，伊列和伊利更是不一樣，何來抄襲？
5. 至少旺子那個小孩肖像沒有抄嘛
恐怕世博歌曲抄日本舊曲的事件，以這個道理去看，也是沒錯呢！明明編曲有少許不同，明明人家唱日文我們唱國語，語言不一樣，何來抄襲？
包裝，是吸引觀眾去看劇／去買產品的主力武器，只要包裝有抄襲成份，就已經足以讓該劇／該產品得到本身不應得到的利益，無論劇集／產品的內容是什麼，都已經足夠判罪。
山寨的產品，的確是需要有認為山寨有理的價值觀，才會風行成市的，到這裡終於完全明白。
山寨有理，不抄十足就不算抄的思維，看來已經入侵TVB編劇的腦海吧！
其實大家都知道TVB一直都會抄，但以前抄得隱密些高明些，還勉強可以說「抄得有誠意」，但今次明顯「誠意欠奉」，越來越懶，連幫劇本「著多件衫」都懶，赤裸裸就推出，真的太離譜。
日本主要媒體以前沒報導，但今次卻不同，個人認為重要訊息是，以小心謹慎出名的他們也認同此劇抄得過份，就算TVB告他們誹謗，他們也不怕輸官司，所以才會廣泛報導。
如果社會不正視這事件，將來TVB的劇可能會拿日劇100%照抄，然後每集「加一輛食環署洗街車」，就可以大條道理說「日劇一定無這部洗街車，所以不是抄」！
又或者Budget再緊縮，連洗街車都租不到的話，也可以大條道理說「日劇一定無林峰同馬國明，所以不是抄」！
以上送給此劇的監製劉先生，有機會的話，找人送些「伊列」、「豪牛」、「康帥傅」給他享用吧！
