眼看距離銀行決議追加融資只剩不足一天，半澤背水一戰前跟森山雅弘（賀來賢人）說自己有三個信念：「對的事情能夠承認是對的」「組織的常識要跟世間的常識一致」「勤勞工作的人要能得到公正的評價」。
筆者本以為半澤會再說一次自己的信念「以牙還牙」，沒想到拋出三個要宏大得多的論點。半澤對認為正確的事絕不屈服是大家的共識，其他的兩個信念又如何？「組織的常識要跟世間的常識一致」講的自然是中央銀行、中央證券，但《半澤直樹2》至今沒有怎樣著筆在「世間的常識」上去。前三集中反覆提到「筋が通らない」（講不過去、不合情理），但筆者會期待更仔細地將「組織、世間」之間的差別明確展示。
第三信念中的的「勤勞的人」是指森山、瀬名洋介（尾上松也）、玉置父子、還是在第一輯中登場的角色們？第一輯半澤的確為此而努力爭取，第二輯第一部雖然也有瀬名父親的故事作鋪墊，但跟第二信念一樣，還是需要更多的展示，筆者希望「勤勞之人被評價」這一點也可以在第二部中出現更多。
第一部最終決戰開始！半澤跟大和田「聯手」你能猜到嗎？大和田跟其他的中央銀行大佬一樣，為求上位無所不用其極，半澤則是為中央證券討回公道。
半澤討伐伊佐山本應該是第一部的最高潮，但實際呈現的戲劇張力卻要差上一截。主因依然是「推進過快」；真正致伊佐山死地的並非上一集Spiral成功收購fox，而是第四集半澤查出電腦集團利用General電設做假帳一事。就像前面筆者提到一樣，做假帳的調查太過順風順水，關鍵證據手到拿來，敵我雙方欠缺你攻我守再反擊的過程，不及半澤過去那麼細緻也欠立體。
單論第二輯前三集，筆者之前就有讚賞過商戰要比第一輯容易理解，同時也能保持緊張刺激，擊倒伊佐山一幕則是反其道而行，從亮劍到斬殺之間轉折過於跳躍，未免予人時間不足匆忙收官的感覺。
當然經過3.5集的沉澱，見到伊佐山敗在半7澤手上，被新主人三笠洋一郎（古田新太）強行按到地上道歉，再一次演活「下屬的成功是上司的功勞，上司的失敗則是要下屬承擔」，也是有一定的快感。
斬殺伊佐山後半澤沒有停手，要讓終於黑手的三笠也要受到懲罰！這一部份要比打擊伊佐山還要來得匆忙，發生得更加突然，也一樣犯上「推進過快」的問題。電腦集團兩位在頭三集趾高氣揚的首領，不狡辯不掙扎一下，就將跟三笠間的不正關係和盤托出，讓他因為從客戶處收受利益立即被判死刑。
伊佐山跟三笠當然為人不齒，一如半澤所言諸田的行為才是最惡劣，半澤的加倍奉還雖然沒有直接降臨到諸田身上，但以他的道歉為結束也是不錯。
「Spiral收購戰」落幕！壓縮第一部篇幅，換來是格局更大的「帝國航空篇」，半澤也要再一次換軌道，從銀行融資到證券收購，回到銀行跟政府打交道？帝國航空的現實原型相信大家心中有數，你又會否期待下星期開始有更強大的《半澤直樹2》等著你？
小評 – 劇評的三大信念
不免俗地筆者也在此仿效半澤寫下自己的評劇三大信念，再以此為半澤2第一部的評論作總結。
一：以劇集的整體表現為中心評價。
二：劇評的定位要符合劇種的定位。
三：評論和意見以事實理據為基礎。
如果說《半澤直樹2》第一部值得高評價，主因是堺雅人跟香川照之的顏藝？還是因為半澤遇神殺神大快人心？過去寫其他劇評時不時會有以收視論英雄的意見，但筆者一而再再而三地重申，我寫的劇評是以劇集各方各面的優劣為基礎，既不會說多人觀看就定必是好，也不會說看得爽快就是好劇。
何為整體表現？首先一齣劇集有它自己的定位。《半澤直樹》不是搞笑片也不是奇幻片，對事實跟合理性要求更高，寫商戰就要充份的商業知識。用「不會有時光機」來否定《哆啦A夢》是不恰當的，寫偵探劇時行兇手法的合理性最重要。寫喜劇時好笑就是重點，至於寫《半澤》，商業手段的說明、鋪墊，理應有更高要求。
為何筆者會將本集的分數再往下調？因為比較一至三集跟第四集，本集的平衡性最差，起承轉合之間的轉換也不夠流暢。半澤擊倒伊佐山跟三笠雖是痛快，但關鍵的調查、攻防、證據發掘濃縮在半集之內實在太趕忙。緊張感的蘊釀需要時間和鋪排，本集差的就是這部分。
筆者對半澤2前兩集做了一些讚賞，也對後兩集做了批評。筆者說半澤2中引入森山般的新人是傑出的一手，然而你有沒有發現森山的戲分變少了？他以自己的想法作自己的行動減少了，第四集也不過是去跑跑腿而已？
筆者有提過之前不斷鋪墊的「瀨名鋼筆」很不俗卻無以為繼，這又是不是有改進空間？在第二、三集時筆者說顏藝開始失控，你認為本劇中出色的顏藝是恰到好處還是開始喧賓奪主？
筆者寫評不會自誇「客觀、中肯」，但會告訴你我對劇集、情節的理解，也會讓你知道我「為何、因何」這樣理解。往後依然歡迎大家的意見和鞭策，但記得讓我跟其他參與者知道「你的觀點跟理據」。
劍心按：
觀劇人人有不同看法，就如吃蘋果有人喜歡連皮有人要去皮，雙方沒有對錯，理應互相尊重。我們劇評者喜歡深入分析之時，對於有人來留言說「我認為看得爽就足夠」並不會反駁，我們也不會跑去別人的討論或劇評中挑戰對方。
但如果有人說著「看劇只需看得爽，不應深入探討」來攻擊我們的劇評，就等於說「吃蘋果只能連皮吃，去皮的人有問題」，把自己的「喜好」當成規則強加於別人身上，是不尊重別人的錯誤行為呢！我們相信讀者應該有足夠的智慧，不會犯這種錯誤的。
