法醫向劇情保持水準，主打性別歧視男女差別的社會議題，雖然立論清晰，也合乎現實情理，只不過後續討論稍為不夠火候，而中堂型格地登場，但理由牽強造作，也是影響到此劇未能更進一步的原因。
作者：CK
收視：10.6%
劇 名：アンナチュラル
電視台：東京放送 TBS
首 播：2018-01-12
時 間：逢星期五晚十時
編 劇：野木亞紀子
導 演：塚原亞由子、竹村謙太郎、村尾嘉昭
監 製：新井順子、植田博樹
音 樂：得田真裕
主題歌：米津玄師「Lemon」
演 員
三澄美琴 — 石原里美 主演
中堂系 — 井浦新
久部六郎 — 窪田正孝
東海林夕子 — 市川實日子
神倉保夫 — 松重豐
坂本誠 — 飯尾和樹
三澄秋彥 — 小笠原海
三澄夏代 — 藥師丸博子 特別出演
毛利忠治 — 大倉孝二
向島進 — 吉田烏龍太
木林南雲 — 龍星涼
宍戸理一 — 北村有起哉
關谷聰史 — 福士誠治
末次康介 — 池田鐵洋
有看上集（或者有看筆者劇評）的話，都知道第3集主題是「上法庭」，而且還混合了「99.9」成分；只是「抽水」（調侃）還是認真地用類似題材，足以影響本集的質素和評分。
播放時間沒有加長就快點入正戲好了；三澄美琴（石原里美）受所長神倉保夫（松重豐）指示，為以前在UDI工作的解剖醫的舊個案作證，更有經驗待在UDI更久的中堂系（井浦新）不願做代理證人，也因為職場言語暴力被上集沒出場的助理坂本誠（飯尾和樹）提訴…..中堂那邊的官司有點橫來的說。
還是回到佔大份的主線劇情吧。一說再說多提一次，《非自然》的社會性基因很重，今集可算是「畫公仔畫出腸」，同時也是日劇主角是女性時必有的話題：性別；可以寫得多細緻，有多對準焦點？至於不能放任自由的法醫（加法庭部份），案件是看似簡單的凶殺案，之前的UDI已經做過該做的法證，差的只是出庭作證的美琴。
更仔細的法醫橋段要往後才登場，不過感動的是終於有不是活人也不是全屍，確確實實的屍塊出現！！屍塊君我可是等了你足足三集的說。
本來作為代理證人，走個過場就可以；只是正義感十足的美琴眼見檢察官烏田守（吹越満）沒事花錢弄一個3DCG模型以圖加強控方說法的可信性，既然控方作死，就唯有出手伸張正義。
矛盾點是重現遺體上刀傷的3DCG模型上，發現凶器只可能是右撇子用的單刃（刀刃不是V字型，而是只有一邊開鋒）刀，所以死者擁有，過去被懷疑為凶器的左撇子刀，不可能是殺人凶器。
有仔細思考的觀眾當然要在這裡舉手發問；上一手的UDI法醫為何沒有發現這一點？做事不認真，跟上集的刑警一樣，有先入為主的假設就不會發現；而且只驗死因的話也不一定會研究其他「多餘事」。這也是社會性議題的一小部份呢。
疑犯櫻小路要一（溫水洋一）到有了翻盤可能才說自己是不知就裡地認罪，猜想自己只是剛好遇上服藥後的失憶，而日本警方半威脅的迫供也不是第一次聽聞（不然就沒有《緊急審訊室》等日劇了）；今集非自然主力的焦點並非司法不公，這裡點到即止即可。
主打議題是「性別歧視」（加年齡歧視），就讓我們看看編劇怎樣表達；年輕女法醫上庭要穿得盡可能保守、由法官至裁判員通通是男性，不過法庭助理剛好是女性（現實中的日本最高法院法官同樣性別失衡）、控方找來的草野教授（齊藤洋介）根本就是美琴的年長男性版。至於草野說自己有150000件解剖經驗，先不說解剖做得多是否在解釋死因上會有長足進步，你比美琴老二三十年也好意思用經驗來說事？
美琴轉為控方證人，辯證方法其實非常簡單，以實驗證明疑似凶器無法造成死者的傷口，與性別當然是沒有關係；但說話極之難聽的烏田三兩下就惹得美琴發火，再把「女性」跟感情用事拉上關係，再辯證女性所提出的證據不可信。
外國觀眾可能會覺得不可思議，但在日本社會這樣的理論甚是主流，而且男性相信，女性也相信；當大家看著日本廣告說女性要裝成弱勢來騙取男性歡心時，這是日本社會中不論性別的共業。
（如果你質疑美琴為何無法反駁的話，請理解這是戲劇效果，要表達對女性的不公，總得刻意地讓其勢弱）
