給讀者的回應 寫評及回應的原則
一年寫四季劇評，今次特地劃出篇幅寫寫初心，解釋一下筆者寫評，以及回應讀者的原則。再三聲明，筆者從來不說自己是「絕對客觀」，也不會以客觀評劇為自己貼金；人類行為難免帶有主觀色彩，從始至終筆者守的就兩個原則：
一：讚也好、鬧也好，高分也好低分也好，一定給出理由
二：讀者、其他劇評人（站內站外）有相同、不同意見的話，無任歡迎。只要你能給出理據，筆者盡力跟你辯個明白
寫評時定必盡力寫清理據，並非「發生XXX所以扣0.5分」般細緻，但致力寫明白「這樣是好，加油、這樣不好，要扣分」，是筆者寫評的最高準則。人皆能力有限，既不全知也不是常時能做到最好，給的理據不夠易明簡潔、寫錯看錯理解錯，自己發現也好，有人指出也好，從來就是道歉和解釋。如果是老讀者的話，大概總看過一兩次CK道出自己有錯的文字。
看了我的劇評，不認同者、有異見者，現在21世紀要發動論戰實在太易，FB有留言功能、博客也有留言功能，甚至有人是私信筆者，只要有時間有精力就會回覆（沒錯，寫評是興趣不是工作，返工太累不看留言總會出現）。但辯論禮儀是你說不同意，就要給出你的理據。
上一集（第九集劇評）在FB忽然炎上，稍作整理如下：
「你去拍一個不差不弱的」
-> 有一種謬誤叫「訴諸成就」(Appeal to accomplishment, 維基連結)，只看名字不明白的話請按入連結。沒有實際做過一種行為，依然可以藉提供理據去作評價，同理能拍出好劇的人也「不一定」有能力去做好評論。另外犯上這個謬誤的話會陷入另一問題：如要能拍出不差不弱的劇才能寫評的話，那也請你先寫一篇自己的劇評才出聲。
「建議這位筆者不要再寫評論了，每集寫出來的都差不多，都只在強調劇有多無聊、多差，感覺只是在針對，真的有每集看進去嗎？滿不客觀的……」
-> 你有發現我每集寫出來都差不多就太好了，因為我每集差不多的內容就是在批評劇情本身也是每集差不多嘛，所以你問我有沒有「每集看進去」？有呀，我看進去後寫出來的觀點就是你不認同的那些。然後「感覺只是在針對」「滿不客觀的」，沒問題，但請不要流於感覺，請同時提出你的理據；謝謝。
「我覺得不太差 但不明白為何筆者集集踩」
-> 「覺得不太差」沒有問題，你的論點在哪？
「唔係唔俾你寫劣評, 但係D批評主觀到咁, 無內容既一味話差, 亳無說服力只叫人看了反白眼」
-> 好歹每星期劇評都有一千數百字，內容本身是存在的。假如你認為那些字砌不出論據的話，至少列一點你認為「主觀」「無內容」的句子出來吧
「看的出來你是真的討厭這部劇 如果看的寫的那麼痛苦 讓別人寫最後一集跟總評吧」
「筆著不喜歡看的話 就換評論你喜歡的日劇吧！ 何必給自己越看越悶呢…」
-> 評劇雖不是工作，但也是責任，承諾了每周寫一集，沒有非不得已的理由一定會寫完。另外，寫一齣劇並不是「如果不好看就棄」，筆者對這劇是有批評但不是討厭，而且任何人想要寫的話也可以自己動筆，不存在「讓別人寫」之說。
「筆者 要你咁辛苦寫下這樣評語，請你别看結局，對那些追看的觀衆是失禮。」
-> 這個更進一步，不是要求我棄寫，連看劇都變成失禮。
「筆者討厭二宮嗎？」
「我有點懷疑跟本和劇本身沒有關……可能是針對主角…….」
「我覺得二宮演得很好啊，但我也不是J飯」
-> 證據呢？假如你將過去九集劇評全看的話，應能發現我從來沒有批評過二宮（老實說除了必須加的角色說明外，我連「二宮」這兩個字都沒怎樣寫過…冤枉呀法官大人），第一集劇評第一句就是寫著「二宮演孤高天才足夠入戲要讚」呢。當然，CK可能是那種「從來不說自己討厭二宮但實際上討厭的人」，如果你如此相信的話，那隨便你。
「我倒是想知道為何還可以打6分，據作者所說根本是不合格。
我建議如果作者覺得很差，可考慮只寫總評，詳細分析不好的地方。」
-> 每周劇評是要每周寫的，不能只寫總評，不過謝謝你的建議。為何還有六分，其實筆者一般是彷照其他評分的模式，博客中的劇評再差也是5、5.5分起跳的。放心，總評中會詳寫我認為不好的地方。
「覺得筆者不客觀也 這本來重點就不是只是醫療是人性和人心。那崖邊和夏洛克不就更⋯⋯」
-> 覺得我不客觀，沒問題，但下次記得舉出我不客觀的理據，以及你認為人性和人心是重點的原因。崖邊沒看，夏洛克全看了，你沒說錯我是認為夏洛克拍得很差，差的程度跟《黑》差不多，但原因不同。
最後兩點：
第一，收視好就一定是「好劇」「神劇」？過去真的說了太多次，筆者不認同這種看法。理據現在開始說：收視高可以是因為慣性收視，也可以因為原著、演員加持，本來找好原著、偶像、人氣演員演出的「其中一個」原因就是想要這樣的加持，沒有不可，但「收視好所以是好劇」「你說差那怎樣解釋收視好」，這單純的因果關係不足採信。
收視是「有多少人看了劇」，並不能直接轉換成「有多少人認為該劇好看」，特別是收看免費電視沒有門檻，比要付錢才能看的電影票房更不能反映評價。再簡單的例子，試假設讚彈的人都一定有看過劇集，1人讚9人彈，淨值是-8但收視是10，極端例子簡單說明吊詭之處：愈多人罵收視愈高也一樣可能。
收視差但被認為是好劇，可能原因是故事小眾，願意看的人少但質素可以高，或者劇情挑戰大眾價值觀，不為多數人接受。初上映、播出時收視不滯但後來封神的作品也有之。
第二，「筆者」是文章作者用於自稱和表達自謙的代名詞，不是我的筆名（筆名是CK），諸位留言時用「筆者」來指代我是錯誤使用，下次可以考慮用「作者」、「CK」，甚至「寫呢篇垃圾既垃圾」，無任歡迎。
看？立場（「筆者」不是這樣用的）、理據（因為「筆者」只能作自稱）、建議（給了3個應該足夠了吧），一個簡短但有論點的反駁真的不難寫，各位下次加油。以下進入總評環節。
