今天看到新聞，說Facebook請來國際知名公關公司，在社交網絡利誘記者及博客撰文打擊Google，被傳媒揭發。
到底這個世界網站排名No.1 VS No.2的社交網絡赤壁之戰，暗地裡怎樣發展？同時香港的美容博客界也有同樣的明爭暗鬥？和大家一起探討。
今天看新聞，發現了這樣的一篇：
美國新聞網站《Daily Beast》報道指，facebook聘請公關公司來抹黑Google，包括發放Google的負面新聞，又利誘網誌作者調查Google涉侵犯用戶私隱一事。網站聲稱發現了該公司受聘於facebook的證據，fb亦有發言人向他承認此事，指fb此舉是因不滿Google利用fb的資料來推出自家社交網絡服務。Google和facebook皆沒對報道回應。
在下上網搜尋，發現了原文的報導，了解到更詳細的內情，大致總結如下：
※ 5/6，USA Today發表了一篇該公關公司受聘於一間不知名的公司去攻擊Google的報導
※ 正當大家懷疑攻擊Google的是Apple或者Microsoft的時候，Daily Beast於5/11作出了另一報導
※ 某公司請來一間世界知名的公關公司，向報紙發放反Google的故事，引導傳媒調查Google侵犯用戶私隱的事
※ 公關公司邀請一位有影響力的Blogger撰寫攻擊Google的文章，以保證文章會轉載至華盛頓郵報等大型報章作利誘
※ 該Blogger拒絕公關公司的邀請，更把有關的電郵公開
※ 兩篇報導就把真相連結起來 ～ 幕後黑手是Facebook
※ 鐵證如山之下，Facebook發言人承認他們有聘請該公關公司，目的有兩個。第一：調查Google在社交網絡中侵犯用家私隱，第二：懷疑Google使用Facebook的資料在其門下的社交網絡
※ 事件因為USA Today進一步的報導而火熱：報導指兩位知名的傳媒人，包括一位前CNBC科技記者及另一位前政治記者，涉嫌受到公關公司的指使，煽動其他記者擴寫關於Google侵犯用家私隱的文章
如欲看原文報導，可以按以下的連結：
http://www.usatoday.com/money/media/2011-05-06-google_n.htm
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2011-05-12/facebook-busted-in-clumsy-smear-attempt-on-google/
你說這很黑暗很奇怪嗎？其實一點也不出奇，商業世界本來就是充滿如此的黑暗謀略，靠打擊對手而提升自己的業績，每天都在發生，任何行業都有，只是今次吸引在「社交網絡的龍頭公司用社交網絡作手段」而已。
Google和Facebook有幾龍頭？根據權威網站調查公司Alexa.com的數據，Google及Facebook是現時全球網站排名的No.1及No.2。
雖然Google因為有搜尋器的協助，在用家滲透率上勝過Facebook，但Facebook卻在Pageview上一直和Google咬得很緊，近期更有一舉超越Google之勢，因為用家每次在Facebook都會點來點去，但用Google卻是Search完就走。
故此Google VS Facebook，可以用「赤壁之戰」來形容，誰勝出了，就可以一統天下，而這樣重要的戰役，用盡光明與黑暗的手段去爭取勝機，是非常正常的。
社交網絡是現時最有效的宣傳／打擊工具這一點，其實已成不變的事實，只是大眾及很多傳統公司不知道其威力，才會覺得這是很新鮮有趣。
在下早前於《博客活動失控 VS 網絡打手招聘》就寫過網絡打手的情況。
「網路打手」除了撐自己的公司外，「打」競爭對手也是重要的工作。而上次和今次的文章報導的情況，其實是一模一樣，只是規模不同：
IT以時薪HK$40-$80請網民做打手，而Facebook就用了估計上千萬的價錢去請國際知名公關公司做打手。
以等價交換的原則看，價錢分別很合理。IT請打手，帶來的可能是幾百萬的生意額，但如Facebook的打手計劃成功，帶來的可能是數百億的利益呢！
覺得社交網絡的戰爭很黑暗？沒錯，這是不能忽視的現實，想加入這個世界的朋友，請先有心理準備。
但原來除了在社交網絡「頂峰」暗戰的Google與Facebook，原來在「山腳」也有同樣的事情發生。
今天在下的Facebook Wall，快被以下的這條連結洗版，剛好就是提及社交網絡的「山腳戰線」。
http://www.theztyle.com/blog/space.php?uid=10558&do=blog&id=95176
內容大概是說某飲品公司同時在三個Beauty網站向各自的會員提供30日試飲。有不少Beauty Blogger可能是為了提高抽中的機會，同時在三個網站報名。
而結果部分Blogger幸運地被兩個Beauty網站抽中，於是便出現有人有兩份試飲，很多人一份都沒有的情況。
而試飲的代價是要交試飲文，而據聞部分中兩次獎的幸運兒，懶得做掩飾來個「一文兩貼」～把同一篇文登在兩邊中獎網站，被發現後引起沒中獎及只中一次獎的參加者不滿。
在下不是那個界別的Blogger，不了解內情，不方便評論誰是誰非，但無論如何，也帶出了公司與Blogger之間，與及Blogger及Blogger之間，有很多潛在問題需要解決。
公司方面，如果能夠一早列明「一個人只能中獎一次」，同時嚴格執行的話，那旁人看上去就會覺得較公平，對公司及產品的形象都有正面幫助。
Blogger方面，很難一概而論，香港人喜歡著數舉世聞名，在下不知原本的遊戲規則如何，但如果有人幸運地中了兩次獎，而規則沒寫明不能中兩次的話，道理上領兩次獎是沒錯的。
不過情理上是否OK？這就是觀點與角度的問題了。人人寫BLOG及參加Blogger Event的出發點都不同，有人的終極目標是爬上社交網絡的山頂，也有人只想在山腳拿拿著數而已。
一心只想留在山腳的Blogger，領兩次獎的行為是可以理解的，畢竟一份獎品都價值$600，贏多$600當作是中個六合彩四五獎也不錯。
但如果是想向上爬的就要好好考慮了，這額外的$600可能會帶來公關公司的Blacklist，帶來其他Blogger的不滿和攻擊，這就像是一塊塊滾下山的大石，嚴重阻礙你向上爬的機會。
個人覺得，這次事件的對錯，在於大家寫BLOG所抱的心態。
對於局外人的我們來說，這事件可以作為一個良好的參考，讓大家知道「食得鹹魚」要「抵得怎樣的渴」，他日在遇上類似的情況時，有更好的判斷。
換了你，你會選擇爬山還是留在山腳？
