《半澤直樹2》第4話 (7.5分)


Share


眼看距離銀行決議追加融資只剩不足一天,半澤背水一戰前跟森山雅弘(賀來賢人)說自己有三個信念:「對的事情能夠承認是對的」「組織的常識要跟世間的常識一致」「勤勞工作的人要能得到公正的評價」。

筆者本以為半澤會再說一次自己的信念「以牙還牙」,沒想到拋出三個要宏大得多的論點。半澤對認為正確的事絕不屈服是大家的共識,其他的兩個信念又如何?「組織的常識要跟世間的常識一致」講的自然是中央銀行、中央證券,但《半澤直樹2》至今沒有怎樣著筆在「世間的常識」上去。前三集中反覆提到「筋が通らない」(講不過去、不合情理),但筆者會期待更仔細地將「組織、世間」之間的差別明確展示。

第三信念中的的「勤勞的人」是指森山、瀬名洋介(尾上松也)、玉置父子、還是在第一輯中登場的角色們?第一輯半澤的確為此而努力爭取,第二輯第一部雖然也有瀬名父親的故事作鋪墊,但跟第二信念一樣,還是需要更多的展示,筆者希望「勤勞之人被評價」這一點也可以在第二部中出現更多。

第一部最終決戰開始!半澤跟大和田「聯手」你能猜到嗎?大和田跟其他的中央銀行大佬一樣,為求上位無所不用其極,半澤則是為中央證券討回公道。

半澤討伐伊佐山本應該是第一部的最高潮,但實際呈現的戲劇張力卻要差上一截。主因依然是「推進過快」;真正致伊佐山死地的並非上一集Spiral成功收購fox,而是第四集半澤查出電腦集團利用General電設做假帳一事。就像前面筆者提到一樣,做假帳的調查太過順風順水,關鍵證據手到拿來,敵我雙方欠缺你攻我守再反擊的過程,不及半澤過去那麼細緻也欠立體。

單論第二輯前三集,筆者之前就有讚賞過商戰要比第一輯容易理解,同時也能保持緊張刺激,擊倒伊佐山一幕則是反其道而行,從亮劍到斬殺之間轉折過於跳躍,未免予人時間不足匆忙收官的感覺。

當然經過3.5集的沉澱,見到伊佐山敗在半7澤手上,被新主人三笠洋一郎(古田新太)強行按到地上道歉,再一次演活「下屬的成功是上司的功勞,上司的失敗則是要下屬承擔」,也是有一定的快感。


斬殺伊佐山後半澤沒有停手,要讓終於黑手的三笠也要受到懲罰!這一部份要比打擊伊佐山還要來得匆忙,發生得更加突然,也一樣犯上「推進過快」的問題。電腦集團兩位在頭三集趾高氣揚的首領,不狡辯不掙扎一下,就將跟三笠間的不正關係和盤托出,讓他因為從客戶處收受利益立即被判死刑。

伊佐山跟三笠當然為人不齒,一如半澤所言諸田的行為才是最惡劣,半澤的加倍奉還雖然沒有直接降臨到諸田身上,但以他的道歉為結束也是不錯。


「Spiral收購戰」落幕!壓縮第一部篇幅,換來是格局更大的「帝國航空篇」,半澤也要再一次換軌道,從銀行融資到證券收購,回到銀行跟政府打交道?帝國航空的現實原型相信大家心中有數,你又會否期待下星期開始有更強大的《半澤直樹2》等著你?

小評 – 劇評的三大信念

不免俗地筆者也在此仿效半澤寫下自己的評劇三大信念,再以此為半澤2第一部的評論作總結。

一:以劇集的整體表現為中心評價。
二:劇評的定位要符合劇種的定位。
三:評論和意見以事實理據為基礎。

如果說《半澤直樹2》第一部值得高評價,主因是堺雅人跟香川照之的顏藝?還是因為半澤遇神殺神大快人心?過去寫其他劇評時不時會有以收視論英雄的意見,但筆者一而再再而三地重申,我寫的劇評是以劇集各方各面的優劣為基礎,既不會說多人觀看就定必是好,也不會說看得爽快就是好劇。

何為整體表現?首先一齣劇集有它自己的定位。《半澤直樹》不是搞笑片也不是奇幻片,對事實跟合理性要求更高,寫商戰就要充份的商業知識。用「不會有時光機」來否定《哆啦A夢》是不恰當的,寫偵探劇時行兇手法的合理性最重要。寫喜劇時好笑就是重點,至於寫《半澤》,商業手段的說明、鋪墊,理應有更高要求。

為何筆者會將本集的分數再往下調?因為比較一至三集跟第四集,本集的平衡性最差,起承轉合之間的轉換也不夠流暢。半澤擊倒伊佐山跟三笠雖是痛快,但關鍵的調查、攻防、證據發掘濃縮在半集之內實在太趕忙。緊張感的蘊釀需要時間和鋪排,本集差的就是這部分。

筆者對半澤2前兩集做了一些讚賞,也對後兩集做了批評。筆者說半澤2中引入森山般的新人是傑出的一手,然而你有沒有發現森山的戲分變少了?他以自己的想法作自己的行動減少了,第四集也不過是去跑跑腿而已?

筆者有提過之前不斷鋪墊的「瀨名鋼筆」很不俗卻無以為繼,這又是不是有改進空間?在第二、三集時筆者說顏藝開始失控,你認為本劇中出色的顏藝是恰到好處還是開始喧賓奪主?

筆者寫評不會自誇「客觀、中肯」,但會告訴你我對劇集、情節的理解,也會讓你知道我「為何、因何」這樣理解。往後依然歡迎大家的意見和鞭策,但記得讓我跟其他參與者知道「你的觀點跟理據」。

劍心按:

觀劇人人有不同看法,就如吃蘋果有人喜歡連皮有人要去皮,雙方沒有對錯,理應互相尊重。我們劇評者喜歡深入分析之時,對於有人來留言說「我認為看得爽就足夠」並不會反駁,我們也不會跑去別人的討論或劇評中挑戰對方。

但如果有人說著「看劇只需看得爽,不應深入探討」來攻擊我們的劇評,就等於說「吃蘋果只能連皮吃,去皮的人有問題」,把自己的「喜好」當成規則強加於別人身上,是不尊重別人的錯誤行為呢!我們相信讀者應該有足夠的智慧,不會犯這種錯誤的。



發表留言

Share


瀏覽次數:12,454  |   文章分類: 每周劇評  加入書籤: 永久連結