《3年A班 —從現在起,大家都是人質—》第10話 (7.5分) + 總評 (7.5分)


Share


總評 (7.5分) – 有圖有真相?

也許筆者在現實世界中收到好人卡太多,寫劇評時似乎隔數季就會遇上黑馬,即使《3年A班》在季前就是收視榜的有力競爭者,但全季10集收視只跌過一次,大結局突破15%的光景實在是驚喜。

當然就如筆者三番四次地說,收視高不等於劇集本身一定好(極端情況下人人看人人罵的劇集收視同樣高),而受到劇評人、觀眾好評的劇集,也不一定就有高收視,至於劇集質素好壞,就要看我們怎樣給出理據佐證各自的論點了。

古語有曰:「口講無憑眼見為實」,筆者過去的評論也是以「理據」「證據」為主,無憑無據當然不能服眾,有證有據自然說話也多三番底氣。

但有證據就會有真相?筆者相信《3年A班》主線命題的第一層討論就是這點。

「假面」「假動畫」「假象」「謊言」,有證據不等於真相。透過集言片語,或者一時三刻的觀察來判斷人的好壞、是非黑白固然不妥(還記得差點被害的坪井老師嗎?),過去即使有真憑實據,同樣的證據經過不同詮釋可以得出不一樣的結果。影片可以剪輯、證言可以推翻,相片可以PS,證據的地位愈來愈低下。

最近紅得上新聞的已經是更進一步,使用AI可以「從無到有」地創造與真人無異的人像照。(連結在此),可能有朝一日證據的定義需要改寫,可能有朝一日我們能夠得到比劇中的「影片」還要可靠的證據。

然而不變的是人的理性,就像柊所說要「停、轉、啪」,其實道理就是「三思而後行」,能夠以理智破解的假新聞、流言是大多數,差的只不過是我們是否願意在這繁華世界中停一停、想一想。

然而在真相假象的矛盾以外,柊的講課還希望觀眾們多想一層、深入思考。即使證據確鑿、罪行明確,是否就等於可以毫不留情地批評、批判?使得MIND VOICE網民暴起群追打武智的影片雖是偽裝,但他犯的錯最少也是間接害死一人傷害一人,如果在平行時空中找到明確證據,武智又應當承受多少的批評和指責?

澪奈所受的是無妄之災,然而武智確實對他人造成傷害;3年A班的學生們雖然不是成人,但他們每一個都需要負起傷害澪奈的責任。然而來到尾聲29名學生學會了三思、學會了同理心,也學會了寬恕;武智也學懂了承擔,踏出改變的第一步。即使人數沒有多少,MIND VOICE上也可能會有那麼幾個人,會改變自己成為更好的人。

但澪奈再也沒有機會,也再也沒有明天。無論是加害者還是受害者,人死就是燈滅。不經思考就用言語將人迫上絕路固然不是好事,但復仇也不見得就是正確?柊選擇不是復仇的路,在批判網絡仇恨言論之外,筆者願意去相信柊至死還是抱持一顆寬恕的心。

說完這些「玄學」,簡單評價演員表現。菅田將暉作為主演角色也是最為吃重,表現稱職但不見得有很大突破,但在菅田演藝生涯中《3年A班》將是重要的一筆。上白石萌歌和永野芽郁都是要角,前者在第2、3部出場不多,演技也要多加磨練,後者表現不錯但未至於上佳。其他演員如學生們及警察等是合格。

反而音樂、取鏡、燈光等不算出色,作為日劇強項的人性+社會+懸疑劇種,少許硬件上的差異,足以帶來不一樣的效果。劇集表現可以參考筆者每星期的評分和劇評,沒有特別出色、差劣的集數,有好有壞而整體為好至佳,僅此而已。

《3年A班》播畢後有人稱之為神劇,也有人提出異議。筆者認為題材是否首創並非神作的必要條件,但本劇雖然有感動有創發,但每方面都是合格以上未至上佳,故此筆者無法認同這是一齣「神作」。


劍心按:

作為長期社交網絡使用者,個人認為此劇的確能帶出網絡上眾所周知,但無法解決的嚴重問題。假設劇中發生的事是現實,如此驚人的事件,最終也只能收穫數十人的改變,是多麼的無力啊。

另一部有提及社交網絡問題的作品《殺戮重生犬屋敷》,主角擁有「隔空殺死發言不負責任網民」的能力,也無法改變世界,相比之下,柊所做的事只是九牛一毛而已。

說到底,只要不解決「網絡發言不用負責任」這根本問題,就算死了人這世界也是不會改變的。柊提出的「停、轉、啪」,網民不用負責就不會有「停」的意慾,先發洩先爽過再算,真的罵錯了,潛水又好,換帳號又好,就能像打電玩那樣,重設再來。

於是,問題只會持續,日劇也會繼續拍這個主題,春季就有《對面的話題家族》及《數碼刺青》這兩部了。對我來說,既然無法改變世界,就只能改變自己,吸收經驗,在網絡世界「活」得更精明。



發表留言

Share


瀏覽次數:31,227  |   文章分類: 日劇總評, 每周劇評  加入書籤: 永久連結